劳动合同中的约定管辖一定有效吗？
添加时间：2018-02-06 13:47:38
浏览次数：
0
你知道吗？劳动合同中关于约定管辖的格式条款，如果该条款侵犯了劳动者的合法权益，侵犯了劳动者的管辖选择权，该条款是无效的。接下来小编为各位以案说法。
案情：
2012年6月，黄某与上海某某公司重庆分公司(以下简称某某重庆分公司)签订为期四年的劳动合同，约定黄某从事保安工作，工作地点在重庆市渝北区。劳动合同同时载明：“发生劳动争议，双方不能协商解决的，只能向徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁、复议，对仲裁、复议裁决不服的，双方只能向徐汇区人民法院起诉。”经查，上海某某公司住所地为上海市徐汇区。
2014年11月12日，黄某在工作中不慎受伤，经当地人社局确认，其所受事故伤害属于工伤。2015年5月13日，黄某向重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁未被受理，后起诉至重庆市渝北区人民法院，要求与某某重庆分公司解除劳动关系，并要求支付医疗费、护理费、伤残补助金、鉴定费等费用。某某重庆分公司以约定管辖为由向法院提出管辖权异议。
评析：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”可见，合同纠纷或其他财产权益纠纷可以适用约定管辖，劳动合同虽然具备一般合同的表象性特征，但约定管辖造成劳动者诉讼明显不便利的情况下，不应适用约定管辖。
具体到本案中，合同条款分别排除了重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会、重庆市渝北区人民法院在劳动仲裁、诉讼阶段的法定管辖权，亦给黄某参加诉讼和法院审理造成了不便。据此，在经过劳动仲裁前置程序后，重庆市渝北区人民法院具有法定管辖权，某某重庆分公司的管辖权异议不成立。
劳动合同中约定劳动争议纠纷由用人所在地的人民法院管辖，该约定给劳动者造成明显不便利，劳动者主张该约定管辖无效的，人民法院应予支持。
